先分清原始记录、转述和情绪
深夜刷到一条黑料，九宫格配图，转发已经过万，评论区早就替人定了罪。这时候最该做的不是站队，是先看这条东西属于哪一类。
粗分三类。原始记录：当事人自己发出的内容、平台留痕的页面、带明确时间戳的材料。转述：通篇“听说”“据说”“有朋友讲”。情绪：形容词和感叹号管够，事实一句没有。
有个笨办法很好用。把这条内容里的形容词全删掉，看剩下什么。如果只剩“某人的朋友说”，那它就是转述，不是记录。
这条不算证据。
黑料最容易唬人的地方，是它常把真事和猜测搅在一起。真事那部分通常很短，一句话就说完；猜测那部分写得很长，还带细节。细节多不等于可信，有时恰恰相反——写得越像小说，越该去找那句短的。
能核验的信息通常有四个要素
一条内容能不能往下查，先看四样：谁说的、什么时候说的、在哪个平台说的、原话是什么。四个都在，才有往下查的基础；缺一个，可信度就降一档。
截图为什么不够用。截头去尾，看不到上下文；可以修；也看不出有没有被编辑过。它是线索，不是证据。原始链接、原始视频、公开发布的原文，比截图硬得多。
举个假设的例子。有人给你看一张聊天记录截图，说某人在群里讲过一句话。你可以问两句：这是什么群，前后还说了什么。答不上来，这条就先挂着。
还有一句常见的：“我朋友就在那家公司。”这话基本没法核，因为你连这个朋友存不存在都确认不了。听着很近，其实隔了好几层。
同一条黑料刷屏，不等于多个来源
十个账号同时发同一件事，别急着当成十个人独立证实。先看三样：发布时间是不是挤在几个小时内，文案是不是一字不差，有没有共同的源头账号。三条都中，那就是一次发布被搬了很多次。
真正独立的第二来源，应该带来第一条里没有的细节，并且这些细节能和第一条对得上。对不上，或者只是换个说法重复一遍，它还是同一条黑料。
有些事确实核不了。私人场合，没有第三方在场，当事人不回应。这种时候正确的结论只有四个字：无法确认。
把“无法确认”读成“八成是真的”，是判断里最常见的一次滑坡。它不需要证据，只需要你希望它是真的。
什么时候该停手，不再往下追
两条界线，够用了。
第一条，你自己要不要转。转发等于替这条内容背书，哪怕加一句“不知道真假”。“不知道真假”这五个字保护不了谁，它只是把判断推给了下一个人。不确定的东西可以放着看，不必帮着扩散。
第二条，成本。花一两个小时能查到原始出处，值得查。查了几天，手里还是只有“据说”，那基本能判断：这条东西没有可核验的内核，再追也追不出新内容。
想留个记录，记三样就够：原始链接、发布时间、发布账号。过一阵回头看，很多当时炸得很响的东西，会安静地消失。
补不上缺的那块细节，就先放着。